Sent ska syndaren vakna och egentligen tror jag inte att den riktiga syndaren har vaknat, men Sören Wibe skriver i klartext det som alla nog inerst inne vetat om, men inte fått säga för miljötalibanerna, dvs att Etanol är en större miljöbov än bensin.
Svensk miljöfundamentalism, ihärdigt phåejat och pådrivet av Miljöpartiet, har under många år gjort det tabu att kritisera Etanol. Minsta kritik och kritikern hängs ut och hudflängs i medierna som någon som lobbar för global uppvärmning, översvämningar, inte tar ansvar osv.
Själva grunden för motiveringen till Etanolen, dvs att minska utsläppen av växthusgaser, är fundamentalt fel. En tankevurpa i klass med att lägga ner fullt fungerande kärnkraftverk i Sverige för att i nästa andetag importera kolkrafts-el från Danmark och Tyskland.
De som hävdat att Etanol inte är en hållbar lösning har nu verkligen visat sig ha rätt. Etanol är ingen hållbar lösning, det är inte ens en bra lösning. Det är en dålig lösning, för att inte säga usel lösning. En lösning som leder till både ökade koldioxidutsläpp och livsmedelspriser.
Jag hoppas på att alliansen tar till sig av detta och börjar fila på en mer hållbar lösning. Att oppositionen skulle göra det är knappast troligt. Varför skulle MP,S och V plötsligt rätta politiken efter verkligheten, när verkligheten borde rätta sig efter politiken.
Stoppa all subvention av bränsletörstiga etanolbilar och etanol i allmänhet, och lätta istället på skattetrycken för snåla och rena dieselbilar. Det hade varit ett första steg i rätt riktning!
Wibes rapport är i stora delar mycket dåligt underbyggd och liknar mer ett personligt tyckande runt etanolproduktion. Som många nu reagerat på är hans argument inte hållbara överlag. Det finns dåligt producerat etanol och det fanns bra men han har enbart fastnat för det dåliga och drar allt över en kam.
Det är sorglustigt att man generellt dessutom ”sågar” etanol enbart för tveksamma koldioxberäkningar. Alla tycks blunda för – eller inte känna till- det faktum att kolväten från etanol är harmlös alkohol jämfört med cancerogen bensen och annat elände från fossila bränslen. Med etanol reduceras försurande och hälsovådliga kväveoxider (NOx) med hälften och skadliga partikelutsläpp elimineras i princip helt.
Men det verkar inte vara mediernas främsta uppgift att skriva om de positiva aspekterna med etanol? När skall bensin och diesel rannsakas ur samma perspektiv? Varför läser vi inget om detta eländesbränsle i media?
Att Wibe i sin slutsats anser att etanolsatsning skall slopas är minst sagt märkligt uttalande. Menar han att vi ska fortsätta köra våra 4 miljoner bilar på fossilbränsle i ytterligare 15 år innan dessa fasats ut?
Det är ingen brist odlingsbar mark globalt sett. Det handlar om ekonomi och fördelningspolitik, korrupta regeringar, katastrofer och krig som gör att alla inte har tillräckligt med mat på bordet. Stora arealer ligger i träda och enbart ca 1,5% av all odlingsbar mark används för bränsleproduktion.
I Brasilien upptar sojaodlingar 5 ggr mer areal än sockerrörsplantager. Soja används främst som foder i köttproduktion. Spannmålspriserna har gått ner med ca 50% de senaste 2 åren samtidigt som etanolproduktionen ökat.
Flera andra rapporter har visat att den etanol vi har i Sverige reducerar växhusgaser med ca 60%. (Ex Prof Pål Börjesson), SNF m.fl.
Så man kan undra var Wibe fått sina uppgifter ifrån eller om att det rör sig om personligt tyckande bakom en ”forskartitel”
Hur menar du tabu? Googla på etanol och du får garanterat upp fler kritiska – för att inte säga hatiska – artiklar än lovprisande. Du måste leva i en väldigt snäv och trång sektor av världen…
Och du – partiklar orsakar 400.000 för tidiga dödsfall om året i Europa (CAFE-studien) – och dieselbilar står för huvuddelen av dessa partiklar. Tyvärr så funkar bara partikelfiltren på de lite mindre farliga partiklarna (PM10) men släpper igenom – eller t.o.m. ÖKAR utsläppen av de verkligt farliga partiklarna (PM2,5, PM0,1).
Jag kanske skulle varit ännu tydligare med att det är politisk tabu jag syftade på, trots att det framstår ganska tydligt för den som väljer att faktiskt läsa vad jag skrivit. Det är som bekant politikerna som bestämmer och det har inte tillåts av medier och andra politiker att ha en avvikande uppfattning från den ”rätta” linjen. Politiker är ofta väldigt ovilliga att begå politiskt självmord och det är vad det har varit att ifrågasätta den ogenomtänkta, orealistiska och miljöförstörande etanolpolitiken.
Tack och lov finns det sen, precis som du påpekar, förståndiga människor som vågar ha sin egen åsikt och publicera den i form av kritiska inlägg på nätet.
I en inte allt för snar framtid ser jag fram emot el-drivna bilar. Det hade varit det optimala.
De som vill se hur det företag, Cosan, som svenska kommunala SEKAB importerar sin ”hållbara” etanol från, beter sig kan kolla här:
http://latinamerika.nu/brasilianska-kvinnor-till-attack-mot-skogs-och-jordbruksjattar
Och bolaget gynnas naturligtvis av de ökande sockerpriserna:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=abzCUBVKLX4g
Cosans bank stoppade lånen till Cosan p.g.a. misstänkt slavarbete:
http://latinamerika.nu/bank-stoppar-lan-pa-grund-av-slavarbete
men har nu upptagit dem igen i väntan på domstolsprövning.
Men vad gör det oss i Sverige ?
Det är bara att köra på som vanligt i våra törstiga ”miljöbilar”.
Wibe är inte ensam i sin kritik, även stora miljlöorganisationer håller med: http://www.transportenvironment.org/News/2009/11/EU-biofuel-rules-likely-to-cause-more-harm-than-good/
Och chalmersforskare är inne på samma linje:
http://chalmersnyheter.chalmers.se/Article.jsp?article=9331